La reciente declaración de Cathy Tie —emprendedora biotecnológica conocida como “Biotech Barbie”— sobre la necesidad de considerar la edición genética en embriones humanos ha reavivado un debate ético, científico y regulatorio de gran calado. Desde Welfare Legal SAS , exploramos las implicaciones de esta propuesta en el contexto colombiano y global, con especial atención a los desafíos normativos y bioéticos que plantea.

¿Qué propone Manhattan Genomics?

Cathy Tie, fundadora de Manhattan Genomics, anunció el inicio de investigaciones orientadas a modificar genéticamente embriones humanos con el objetivo de prevenir enfermedades hereditarias graves. Aunque la empresa aún no ha revelado qué patologías abordará ni qué técnicas empleará, se ha rodeado de expertos en bioética y biología reproductiva de primates no humanos para garantizar pruebas de seguridad rigurosas.

Tie defiende que “tenemos un deber con los pacientes que sufren enfermedades incurables y debilitantes” y afirma que la mayoría de los estadounidenses apoyan esta tecnología. Sin embargo, la comunidad científica se muestra cautelosa. Alexis Komor, bioquímica de la Universidad de California en San Diego, advierte que “el estándar de seguridad es extremadamente alto” y que aún no se ha alcanzado.

Riesgos éticos y científicos

La edición genética en células somáticas (no reproductivas) ha avanzado con terapias aprobadas como CRISPR-Cas9 para enfermedades hematológicas. Pero intervenir en embriones implica que las modificaciones se hereden, lo que introduce riesgos impredecibles y dilemas éticos profundos.

Junjiu Huang, pionero en edición embrionaria en China, señala que técnicas como la edición base y la edición prime —más precisas que CRISPR convencional— aún deben ser estudiadas exhaustivamente antes de su aplicación clínica. Además, recuerda que muchas enfermedades genéticas pueden prevenirse mediante pruebas de diagnóstico preimplantacional, sin necesidad de editar el genoma.

Marco regulatorio y bioético

En Estados Unidos, la financiación pública para estudios de edición embrionaria está prohibida, y la FDA no puede aprobar su uso clínico. En Colombia, el marco legal es aún más restrictivo: la Ley 100 de 1993 y la Ley 1751 de 2015 consagran el derecho fundamental a la salud, pero no contemplan la edición genética germinal como práctica autorizada. Además, el Código Civil y la jurisprudencia constitucional protegen la dignidad humana desde la concepción, lo que limita cualquier intervención que modifique la herencia genética.

Desde una perspectiva bioética, el principio de precaución, la justicia distributiva y el respeto por la autonomía futura del individuo son pilares que deben guiar cualquier avance. La falta de consenso social y de madurez tecnológica hace que iniciativas como la de Manhattan Genomics sean, por ahora, prematuras.

Reflexión desde Welfare Legal SAS

Como firma especializada en regulación sanitaria y bioética aplicada, consideramos que el debate sobre los “bebés CRISPR” exige una deliberación pública informada, una actualización normativa rigurosa y una vigilancia ética constante. Colombia debe anticiparse a estos desafíos con políticas que equilibren la innovación biomédica y la protección de los derechos humanos.

La edición genética germinal no es solo una cuestión científica: es una decisión que afecta generaciones futuras, estructuras familiares, y valores fundamentales. En Welfare Legal SAS, seguiremos promoviendo un diálogo responsable, interdisciplinario y centrado en la dignidad humana.

Referencia: Ledford, H. (2025). ‘Biotech Barbie’ says the time has come to consider CRISPR babies. *Nature*. [https://www.nature.com/articles/d41586-025-03554-y](https://www.nature.com/articles/d41586-025-03554-y)